-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (soniabrunir @ 19/6/2020, 11:28) Certo che i Legan non avevano nessuna
intenzione di dare il nome a Candy, ci mancherebbe altro!
Non c’entra nulla e non cambia nulla ai fini della storia ma io non so (ignoranza mia) se una famiglia potesse prendersi in casa un minorenne come lavorante senza nessuna implicazione a livello legale! Volevano anche spedirla in Messico... di chi era la tutela legale di Candy in quel mente? Di Miss Pony? Se fosse così i Legan non avrebbero dovuto chiedere a lei il permesso per spedire Candy in Messico, o no?
Ripeto che nulla cambia, però secondo me non è così chiaro!
Quella del Messico non l'ho mai capita: secondo me Candy faceva la valigia e se ne tornava alla collina. Non ragionare, però, come fosse oggi: con gli orfani ne facevano di tutti i colori allora e "tutela legale" era un concetto molto vago, applicabile solo ai figli riconosciuti; gli orfani erano bambini invisibili e forza lavoro. Pensa a Lovely Sarah per intenderci.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (soniabrunir @ 19/6/2020, 11:28) Certo che i Legan non avevano nessuna
intenzione di dare il nome a Candy, ci mancherebbe altro!
Non c’entra nulla e non cambia nulla ai fini della storia ma io non so (ignoranza mia) se una famiglia potesse prendersi in casa un minorenne come lavorante senza nessuna implicazione a livello legale! Volevano anche spedirla in Messico... di chi era la tutela legale di Candy in quel mente? Di Miss Pony? Se fosse così i Legan non avrebbero dovuto chiedere a lei il permesso per spedire Candy in Messico, o no?
Ripeto che nulla cambia, però secondo me non è così chiaro!
Stiamo parlando del 1913...sai quanti minori lavoravano all'epoca? E quanti nelle casone aristocratiche? Candy doveva uscire dall'orfanatrofio, le tutele legali all'epoca non credo proprio esistessero ai livelli attuali. Esistevano Istituti di Carità e Assistenziali governativi probabilmente, ma di informare Miss Pony non penso che ne avrebbero avuto l'obbligo...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Jane A @ 19/6/2020, 11:34) CITAZIONE (soniabrunir @ 19/6/2020, 11:28) Certo che i Legan non avevano nessuna
intenzione di dare il nome a Candy, ci mancherebbe altro!
Non c’entra nulla e non cambia nulla ai fini della storia ma io non so (ignoranza mia) se una famiglia potesse prendersi in casa un minorenne come lavorante senza nessuna implicazione a livello legale! Volevano anche spedirla in Messico... di chi era la tutela legale di Candy in quel mente? Di Miss Pony? Se fosse così i Legan non avrebbero dovuto chiedere a lei il permesso per spedire Candy in Messico, o no?
Ripeto che nulla cambia, però secondo me non è così chiaro! Stiamo parlando del 1913...sai quanti minori lavoravano all'epoca? E quanti nelle casone aristocratiche? Candy doveva uscire dall'orfanatrofio, le tutele legali all'epoca non credo proprio esistessero ai livelli attuali. Esistevano Istituti di Carità e Assistenziali governativi probabilmente, ma di informare Miss Pony non penso che ne avrebbero avuto l'obbligo...
Appunto.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Jane A @ 19/6/2020, 11:34) CITAZIONE (soniabrunir @ 19/6/2020, 11:28) Certo che i Legan non avevano nessuna
intenzione di dare il nome a Candy, ci mancherebbe altro!
Non c’entra nulla e non cambia nulla ai fini della storia ma io non so (ignoranza mia) se una famiglia potesse prendersi in casa un minorenne come lavorante senza nessuna implicazione a livello legale! Volevano anche spedirla in Messico... di chi era la tutela legale di Candy in quel mente? Di Miss Pony? Se fosse così i Legan non avrebbero dovuto chiedere a lei il permesso per spedire Candy in Messico, o no?
Ripeto che nulla cambia, però secondo me non è così chiaro! Stiamo parlando del 1913...sai quanti minori lavoravano all'epoca? E quanti nelle casone aristocratiche? Candy doveva uscire dall'orfanatrofio, le tutele legali all'epoca non credo proprio esistessero ai livelli attuali. Esistevano Istituti di Carità e Assistenziali governativi probabilmente, ma di informare Miss Pony non penso che ne avrebbero avuto l'obbligo...
Era solo una curiosità... sarà come dite voi, ma io non ne sono così sicura!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (soniabrunir @ 19/6/2020, 11:36) CITAZIONE (Jane A @ 19/6/2020, 11:34) Stiamo parlando del 1913...sai quanti minori lavoravano all'epoca? E quanti nelle casone aristocratiche? Candy doveva uscire dall'orfanatrofio, le tutele legali all'epoca non credo proprio esistessero ai livelli attuali. Esistevano Istituti di Carità e Assistenziali governativi probabilmente, ma di informare Miss Pony non penso che ne avrebbero avuto l'obbligo... Era solo una curiosità... sarà come dite voi, ma io non ne sono così sicura!
Dovevano informarla anche delle stalle? L'hanno presa come "dama" e la mandano in stalla? A sto punto Candy poteva impugnare il contratto e contattare i sindacati... nel 2020 però! 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Ricordiamoci sempre che gli Stati Uniti non sono MAI stati assistenziali. Chi non aveva tutele, di nessun tipo, o si arrangiava o finiva male. Negli orfanatrofi ci finivano i bambini che non avevano più NESSUNO, non chi aveva un nome o un parente disposto a prenderlo in casa.
Di conseguenza, anche se il trattamento riservato a Candy era da denuncia per i nostri parametri ma anche quelli dell'epoca, IN PARTE, non avrebbe avuto nessuno a sostenerla. Mandarla in Messico era un po' forzato, forse, ma se la destinazione era appunto una fattoria dei Lagan sempre alle loro dipendenze era. Inoltre, c'era l'accusa di furto: chi la scagionava? Gli altri domestici? Forse, ma era un azzardo: dovevano lavorare per vivere...anche loro.
Edited by Jane A - 19/6/2020, 11:45
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (The Blue Devil @ 19/6/2020, 11:32) CITAZIONE (soniabrunir @ 19/6/2020, 11:28) Certo che i Legan non avevano nessuna
intenzione di dare il nome a Candy, ci mancherebbe altro!
Non c’entra nulla e non cambia nulla ai fini della storia ma io non so (ignoranza mia) se una famiglia potesse prendersi in casa un minorenne come lavorante senza nessuna implicazione a livello legale! Volevano anche spedirla in Messico... di chi era la tutela legale di Candy in quel mente? Di Miss Pony? Se fosse così i Legan non avrebbero dovuto chiedere a lei il permesso per spedire Candy in Messico, o no?
Ripeto che nulla cambia, però secondo me non è così chiaro! Quella del Messico non l'ho mai capita: secondo me Candy faceva la valigia e se ne tornava alla collina. Non ragionare, però, come fosse oggi: con gli orfani ne facevano di tutti i colori allora e "tutela legale" era un concetto molto vago, applicabile solo ai figli riconosciuti; gli orfani erano bambini invisibili e forza lavoro. Pensa a Lovely Sarah per intenderci.
Questo lo so anche io però vedi che l'incongruenza del Messico la vedi anche tu? Loro non potevano spedirla da nessuna parte!
Poi non cambia comunque nulla...
Ripeto che era solo una curiosità e dite pur quello che volete l'incongruenza resta come ce ne sono altre!
Il dubbio che avessero qualche diritto in più rispetto ad un semplice dipendente mi rimane.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Comunque lo dico sempre: quando si legge o si scrive una storia, bisogna calarsi, per quanto possibile, nel periodo storico in cui si svolge. Lo scrittore deve stare attento sia ai comportamenti che al modo di parlare. A questo scopo misi una nota ad un capitolo di "E se... ?", che ripeterò più avanti. Essere perfetti è impossibile, la perfezione non esiste, però ci si può avvicinare.
Vedo troppa somiglianza in molte FF tra 1800 e 2020 e anche nelle mie ci sono cose "moderne" fuori posto. Per questo quella del "matrimonio" l'ho ambientata nel 2019. Bisognerebbe consultare codici e archivi, ma francamente... 
CITAZIONE (Jane A @ 19/6/2020, 11:43) Ricordiamoci sempre che gli Stati Uniti non sono MAI stati assistenziali. Chi non aveva tutele, di nessun tipo, o si arrangiava o finiva male. Negli orfanatrofi ci finivano i bambini che non avevano più NESSUNO, non chi aveva un nome o un parente disposto a prenderlo in casa.
Di conseguenza, anche se il trattamento riservato a Candy era da denuncia per i nostri parametri ma anche quelli dell'epoca, IN PARTE, non avrebbe avuto nessuno a sostenerla. Mandarla in Messico era un po' forzato, forse, ma se la destinazione era appunto una fattoria dei Lagan sempre alle loro dipendenze era. Inoltre, c'era l'accusa di furto: chi la scagionava? Gli altri domestici? Forse, ma era un azzardo: dovevano lavorare per vivere...anche loro.
Infatti in Messico ci doveva andare Dorothy, vera dipendente. Candy ce la mandavano solo per evitarle la galera... sai lo scandalo... Elroy era allergica a 'ste cose.
Ma mi chiedo: rimandarla all'orfanotrofio, no?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (The Blue Devil @ 19/6/2020, 11:55) Comunque lo dico sempre: quando si legge o si scrive una storia, bisogna calarsi, per quanto possibile, nel periodo storico in cui si svolge. Lo scrittore deve stare attento sia ai comportamenti che al modo di parlare. A questo scopo misi una nota ad un capitolo di "E se... ?", che ripeterò più avanti. Essere perfetti è impossibile, la perfezione non esiste, però ci si può avvicinare. Vedo troppa somiglianza in molte FF tra 1800 e 2020 e anche nelle mie ci sono cose "moderne" fuori posto. Per questo quella del "matrimonio" l'ho ambientata nel 2019. Bisognerebbe consultare codici e archivi, ma francamente...
Hai ragione da vendere! Infatti ti ripeto che la mia era solo una curiosità.
Per dire... Terence era cittadino britannico e a 18 anni avrebbe dovuto essere arruolato! Questa era la legge emanata dal governo inglese proprio in quell'occasione!
Torniamo all'albero genealogico che siamo OT! Per prima io!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
È vero, ma attenzione: visto che parliamo di genealogia, Terence era ANCHE figlio di Eleonor AMERICANA. Fosse stato solo per l'arruolamento, avrebbe potuto chiedere la cittadinanza americana...🤔. Poi sappiamo tutti che queste "sottigliezze" non interessavano ad un pubblico di infanti. E mandarla in Messico sì, era fattibile se Candy era alle loro dipendenze. Che poi lei potesse benissimo scappare è un altro paio di maniche. Ma se guardiamo bene, a Miss Pony aveva OMESSO la verità sul trattamento ricevuto. La "scusa" per non farle venire in mente quella lapalissiana soluzione...😉. E far intervenire Albert. Zio di Anthony e secondo cugino di Archie e Stear, e nessuna parentela di sangue con i due fetenti! L'hanno pensata bene, i due NON fanno parte della famiglia o non si sarebbe spiegato perché i primi tre fossero "santi" e 'sti due il peggio del peggiore snobismo e amoralita'...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Jane A @ 19/6/2020, 12:22) È vero, ma attenzione: visto che parliamo di genealogia, Terence era ANCHE figlio di Eleonor AMERICANA. Fosse stato solo per l'arruolamento, avrebbe potuto chiedere la cittadinanza americana...🤔.
Certo e in due secondi glie la avrebbero data! A fronte del fatto che fosse figlio di una donna americana e nessuno lo sapesse; senza contare il fatto che Terence in primis non volesse farlo sapere! Non credo proprio che avrebbe funzionato!
Lasciamo tranquille le incongruenze che ci sono e basta, anche perchè non mi pare che qui nessuno sia esperto di legislatura di quegli anni (io sicuramente non lo sono)! Io ho solo espresso un dubbio che ho.
Non credo che certe sottigliezze interessino neppure a Nagita, sennò sarebbe stata più attenta pure lei!
Chissà come era il marito della zai Elroy
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
😂😂😂no, in due secondi no di certo, a meno che non fosse nato lì e riconosciuto 😂...per farlo sapere beh...quando ottiene il ruolo di Romeo i suoi rivali lo sanno già!
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Comunque, abbiamo la genealogia degli Ardlay. Possiamo anche "spostarla" nella discussione su Final Story, perché io TUTTE queste generazioni che si tramandano un portagioie prezioso non ne vedo...  buon pranzo a tutti.
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
|
|
| |
Una cosa però non avrebbe senso.. perché Sarah Legan chiama la prozia in quel modo se poi risulterebbe in realtà la matrigna🤓🤓🤓
|
|
|
| .
|
53 replies since 18/6/2020, 11:57 3585 views
.
.Certo che i Legan non avevano nessuna
.
Gallery Fan Art